한 가지 질문을 생각해 보셨나요? 왜 위챗(WeChat)은 스냅챗(Snapchat)에 메시지를 보낼 수 없는 반면, QQ 메일은 Outlook 메일에 메일을 보낼 수 있는 걸까요? 대부분의 사람들은 이 두 가지를 당연한 일로 여기고, 서로 다른 이메일 회사의 사용자끼리는 물론이고, 서로 다른 인스턴트 메시징 소프트웨어 사용자끼리는 서로 통신할 수 없다고 생각합니다.

마찬가지로, 현재 얼마나 많은 소셜 제품이 생겨났더라도, 우리는 그들 사이에서 통신이 불가능하다고 당연시합니다. 데이터는 회사의 통제하에 있으며, 제품은 회사의 소유물입니다. 개인 정보는 규제를 받아야 하며, 기록된 생활 데이터는 내보낼 수 없습니다.

이 시리즈는 당연한 것이 정말 당연한가요?

지젝은 "폭력"에서 이렇게 말합니다. 이념의 가장 순수한 형태는 이념이 없는 것입니다(Žižek, 2008).

즉, 한 이념이 이미 이렇게 지배적인 위치를 차지하면, 사람들은 그것을 특정한 이념으로 여기기보다는 그것이 그냥 당연한 일이라고 생각하기 쉽습니다. 인식하지 못하면 사고할 수 없습니다. 이 점은 기술적으로 더욱 분명하게 나타납니다. 기술은 종종 중립적인 도구로 여겨집니다. 소프트웨어를 사용하는 사람들은 종종 소프트웨어가 사람에 의해 작성된 것임을 잊어버립니다.

이 점은 위챗(페이스북)이 대표하는 기술에서 특히 분명하게 나타납니다. 위챗과 이메일은 인터넷의 두 가지 이념 아래에서 탄생한 제품입니다.

우리는 중앙 집중식 위챗 서버가 필요한가요? 수익 모델은 사용자 데이터를 판매하는 것만 가능한가요? 제품을 사용하는 사용자는 제품에 대한 통제권을 가질 수 없는 건가요? 개인은 대기업의 독점적인 조항을 받아들여야만 하는 건가요?

이러한 문제를 해결하기 위해 우리는 먼저 이메일의 역사를 되짚어볼 필요가 있습니다. 왜 이메일은 위챗으로 변하지 않았을까요?

1970년대에 전자 메일이 처음 발명되었을 때, 군에서 민간으로 전환되는 기술이었기 때문에 그 당시에는 매우 순수하고 개방적이었습니다. 상업화가 시작되면서 1980년대 말과 1990년대 초에는 지금과 같이 대기업들이 수익을 창출하려고 시도하기 시작했습니다. 그 당시의 메일은 쉽게 가로채질 수 있었으며, 스팸 메일과 마케팅 광고의 정도도 현재의 스마트폰에 미리 설치된 소프트웨어와 별반 다르지 않았습니다.

심지어 전자 메일 주소를 전문적으로 판매하는 회사도 있었습니다. 이것이 지금 거래되는 휴대폰 번호를 떠올리게 하나요?

유명한 예시를 들어보겠습니다:

1996년 3월, 줄리엣 어센지가 "이메일은 수익 센터"라는 광고를 첨부한 게시물을 게시했습니다. 이 광고는 "다단계 마케팅" 활동으로 수백만 개의 이메일 주소를 상업 회사에 판매하는 것입니다. "누가 이 웹사이트를 먼저 파괴하고 싶나요?" 어센지는 다른 암호팬크들에게 요청했습니다.

어센지는 위키리크스의 창립자이며, 암호팬크는 비트코인을 만든 그들의 집단입니다.

그 시대에 암호팬크들이 직면한 문제는 개인의 이메일 데이터를 회사의 통제에서 벗어나게 하는 것이었습니다.

오늘날 사람들은 인터넷 개인 정보 보호를 당연시합니다. 매일 수백 통의 이메일을 보내도 걱정하지 않지만, 그 당시에는 이러한 새로운 것들을 개발해야 했고, 당시의 정부와 기업들은 일반 인터넷 사용자가 암호화에 대한 자유를 가지는 것을 꺼려했습니다. 특히 미국 정부는 시스템에 후문을 남기고 싶어했습니다.

바로 그 세대의 암호학자, 컴퓨터 과학자, 수학자들이 주도한 암호팬크 운동 덕분에 우리는 오늘날 이런 방식으로 이메일을 쓸 수 있습니다.

그럼 암호팬크의 역사를 되돌아보겠습니다. 그 시대에 그들은 어떻게 생각하고 어떻게 행동했을까요?

시간을 1992년 전후로 돌려보면, 메일링 리스트를 통해 모여 컴퓨터 과학, 정치, 철학, 수학 등에 대해 이야기했습니다. 리스트 구성원은 항상 1000명을 넘지 않았지만, 이들이 암호학의 발전을 위한 기반을 마련했으며, 현대 인터넷 개인 정보 보호 논쟁의 선구자였습니다.

1992년 11월 22일 일요일, 타임 메이어가 유명한 "암호무정부주의 선언"을 발표했습니다.

그는 다음과 같이 썼습니다:

컴퓨터 기술은 개인과 그룹이 완전히 익명으로 커뮤니케이션하고 상호 작용할 수 있는 능력의 가장자리에 있습니다. 두 사람은 상대방의 실명이나 법적 신분을 모르고도 메시지를 교환하고 비즈니스를 진행하며 전자 계약을 체결할 수 있습니다. 암호화된 데이터 패킷과 변조 방지 프레임을 광범위하게 재경로화함으로써 네트워크 상호 작용을 추적할 수 없게 만들었으며, 이러한 오류 방지 프레임은 거의 완벽하게 변조를 방지합니다.

암호팬크들은 사람들의 데이터를 원하는 자들에 맞서기 위해 암호화가 가장 좋은 기술적 방법임을 발견했습니다. 암호화는 수학 원리에 기반하며, 암호화 비용과 복호화 비용은 비대칭적입니다. 세계에서 가장 권력있는 사람이라 할지라도 RSA 암호화된 메시지를 해독할 수 없습니다.

이후 암호팬크들은 "사이퍼펑크, 코드를 쓰라!"라는 명언을 내뱉으며 개발 도구를 사용하여 일부를 변화시켰습니다.

암호팬크 그룹이 직접 개발한 작품에는

유명한 PGP가 있습니다. PGP는 비대칭 암호화를 통해 사용자의 개인 정보를 보호하고 이메일 통신을 중간에서 볼 수 없게 합니다.

TOR도 암호팬크의 작품입니다.

암호팬크의 간접적인 성과로는 mint chips와 최근 가격이 오르고 있는 비트코인이 있습니다.

우리가 현재 직면한 시대는 다르며, 우리가 직면한 기술적 문제도 다릅니다.

그러나 암호팬크가 남긴 사고방식과 정신은 변하지 않았습니다.

문제는 우리가 어떻게 해야 할지입니다.

어떤 사고방식이 현대의 문제를 해결할 수 있을까요?

후암호팬크 시대

현재 시대에서는 개인 정보 유출이 점점 심각해지고 있습니다. 인공지능 기술의 발전으로 인해 인터넷 대기업들은 사용자를 더욱 엄격하게 통제하고 있습니다. 그들은 개인 맞춤형 시스템을 갖추고 있으며, 우리 자신보다도 우리를 더 잘 이해합니다. 기계 학습 알고리즘은 당신의 감정을 분석하는 동안 당신이 한 점을 빼먹었을 때마다 기록을 남깁니다. 당신이 가족에게 "사랑해"라고 보낸 메시지는 그들이 당신에게 판매하려는 보험 광고가 될 수 있으며, 당신이 채팅에서 가족의 질병을 언급할 때는 퍼티안 제도의 광고가 몰려올 수 있습니다.

• 개방형 프로토콜,
• 커뮤니티 자치,
• 암호 보호,
• 공공 서비스,

이러한 암호팬크의 사고방식은 여전히 유효합니다. 다만 우리는 새로운 제품, 새로운 상황, 새로운 사고방식이 필요합니다. 페이스북을 대체할 수 있는 것은 다음 페이스북이 아니며, 위챗을 대체할 수 있는 것도 다른 위챗이 아닙니다.

새로운 세대는 역사적 책임을 짊어지고 있으며, 이전 세대보다 못하지 않습니다. 게다가 그들은 사토시 나카모토가 제공한 블록체인 전자 화폐라는 강력한 무기를 손에 쥐고 있습니다.

강력한 페이스북 제국, 강력한 위챗 제국도 그리 튼튼하지 않습니다. 그들이 절정에 이르렀을 때, 저는 붕괴의 징후를 보았습니다.